Suatu sore.

"Jajan, yuk." Seseorang mengajak saya.

"Yuk. Mau apa? Asal jangan makanan berat, ya." Saya sudah berencana makan nasi capcay malam nanti.

"Hm... jagung manis yang dibumbuin bawang putih itu. Enak.”

“Jagung, kan, makanan berat?”

“Halah, makanan berat apaan, nggak usah ngikutin pendapat ala Barat, dibohongin lu.”

“Lah orang Madura justru udah makan jagung buat makanan pokok sejak dulu. Kamu ke mana aja?”

Siapa yang sering merasa belum makan (berat) kalau nggak makan nasi? Sebagian besar orang Indonesia mungkin setuju dengan pernyataan ini, hehe. Atau mungkin orang Asia/Asia Tenggara? Seperti kawan bicara saya di atas tadi.

Dewasa ini, di sini, jagung, ubi, talas, sagu, dll sering dianggap ‘bukan makanan pokok’ atau tidak cukup mengenyangkan. 'Hanya' camilan teman duduk-duduk saja. Padahal, kandungan kalori mereka juga tinggi, lho. Nggak kalah dengan nasi. Simpelnya, makanan-makanan ini juga bisa ngasih energi yang tinggi untuk tubuh agar bisa normal beraktivitas. Hanya saja mungkin budaya kita sekarang lebih menitikberatkan makan nasi.

Sekarang? Berarti dulu enggak, dong?

Bukannya ‘ajaran’ makan pengganti nasi itu datang dari budaya Barat yang terbiasa makan roti dan pasta?

Enggak, kok. Kalau ditilik ke masa lalu, banyak banget masyarakat Indonesia yang makanan pokoknya bukan nasi. Variatif banget. Kalau selama ini kita cuma tahu jagung, sagu, atau umbi, sebenarnya ini bisa dijabarin lagi. Misalnya, umbi apa? Ketela pohon, ubi cilembu, talas, mbothe, ganyong, you name it. Itu, baru varian umbi-umbian. Belum lagi kalau ada varian sagu dsb.

Bahkan di sebagian daerah Indonesia—sayang saya lupa persisnya di mana, Sulawesi kalau nggak salah—pisang juga jadi makanan pokok. Ada yang memakan dengan moncocolnya dengan saus tomat atau sambal. Tak heran, sebab meski termasuk buah-buahan, pisang juga punya kandungan kalori yang nggak kalah tinggi. (Ini jadi salah satu jurus andalan saya kalau nggak sempat sarapan, hehe. Jus pisang+susu, tanpa gula. Kalau ada, blender sekalian beberapa lembar sayur hijau buat tambahan serat.)

Leluhur kita pun kreatif mengolah berbagai sumber karbo ini. Sebut saja gaplek (dari ketela pohon) atau nasi jagung. Itu baru dari Jawa. Padahal, kita tahu seberapa luas wilayah Indonesia. Secara logika, harusnya olahan pangannya juga lebih beragam.

Jadi, menurut saya salah bila ada yang bilang bahwa yang ngajarin untuk makan berat selain nasi itu orang Barat. Enggak. Nenek moyang kita udah melakukan itu lebih dulu.  

Cuma, tren ini sayangnya sempat hilang. Setelah beberapa tahun (atau dekade?), tren ini memang kembali ke sini lewat budaya Barat berupa beragam diet dengan konsumsi kentang, roti, pasta, non-gluten food, dsb, alih-alih nasi.

Kenapa bisa hilang?

Mungkin, ada benarnya jika ada yang bilang bahwa budaya ‘makanan berat itu harus nasi’ ini dimulai saat Revolusi Hijau di Indonesia di era Orde Baru. Di satu sisi, program ini bagus karena menggalakkan teknologi dan berbagai alat bantu yang cukup efektif untuk ngedongkrak produksi bahan makanan dalam negeri. Namun, salah satu sisi buruknya adalah penggalakan penanaman padi di mana-mana, termasuk di daerah-daerah yang masyarakatnya awalnya tidak/jarang makan nasi. Akibatnya, warga yang dulu mengonsumsi karbo non-nasi jadi turut makan nasi; meninggalkan karbo lokalnya. Hal itu berlanjut hingga keturunannya sampai kini.

Belum lagi ada anggapan di sebagian masyarakat bahwa beberapa pangan lokal itu identik dengan kemiskinan. Karena nggak mampu beli beras, maka yang dimakan adalah ubi dsb. Mungkin itu benar. Tapi, ya… karena demand beras sudah sangat tinggi, imbas Revolusi Hijau tadi, maka harga juga jadi tinggi. Padahal, secara gizi, sumber karbo alternatif tadi nggak kalah dengan beras.

Akibat kejadian ini, saya jadi paham mengapa beberapa tahun lalu Kementerian Pertanian mengampanyekan “Diversifikasi Pangan”. Ya, supaya sumber-sumber pangan lokal ini dikonsumsi lagi. Ya, gimana, ya, sebab kebutuhan beras Indonesia kini sudah "nggak bisa" dipenuhi oleh produksi dalam negeri. Kalau bukan jumlahnya yang nggak cukup, ya harganya yang nggak cocok (sehingga akan sulit laku di pasaran).

Gimana dengan rasanya? Mungkin orang-orang menolak makan non-nasi karena alasan itu?

Mungkin ini soal biasa-nggak biasa, kali, ya. Saya aja misalnya, memang nggak biasa makan lauk dengan selain nasi. Namun, di daerah lain, makan lauk/sayur dengan ubi dsb itu biasa. Beberapa bulan lalu saat saya makan nasi jagung plus sayur. Eh, ternyata bisa-bisa aja; enak meski sensasinya berbeda. Dan meski bukan baru kemarin coba membiasakan diri konsumsi karbo non-nasi, saya toh masih pilih-pilih lauk yang sekiranya cocok dengan kentang dkk. Sebaliknya, ada juga lauk yang saya rasa justru nggak nikmat dimakan bersama nasi.

Balik lagi ke tadi: biasa-nggak biasa dan selera-bukan selera. Namun, rasa-rasanya yang kedua sangat tergantung pada yang pertama. 

Nowadays, treehouse is not something so foreign anymore. We may have seen it at some tourist objects, especially those which located near the forests or located in lodgings with outdoor concept. Some children parks or adult's outbound spots even have them. Some of them even gone viral, like treehouses in Coban Rondo camping ground and Nusa Penida's cliff. 

It has been widely accepted now. (At least here. I don't know about all places but in those western kid novels I read, the children were playing in a treehouse). At some point, at least to people around me, the concept of treehouse was so peculiar. I still remember the time when I was so obsessed with treehouse and people ridiculed it.

It was after I read an old comic titled "Swiss Family Robinson", I think. The comic was so old because it was Dad's childhood comic. I thought, 'the comic is Dad's so people who are the same age as Dad now must have been heard/know about this'. Because I was obsessed with it, I drew it anywhere and anytime.

And I mean, really anytime. In art class in school, I drew it for a few weeks consecutively. At home, I drew it leisurely. Of course, the designs were not the same. There were several forms and details I added to different pictures. But the object was still the same: treehouse. Either it was surrounded by forest or beach. 

At some point, my homeroom teacher asked me why I drew houses perched on a tree. I said that the building has a name: treehouse. I explained where I knew about it bla bla bla. He said that he never knew house like that. I told him it's okay because from the sources I obtained it was actually an emergency house, not a 'normal' one. It was used by someone when he was stranded—like the Swiss Robinson family—or by children when they were playing (later when I became an adult, I found out that some tribes including the ones in Indonesia use treehouse as their living home). I remembered a weird expression etched on his face at that time. I couldn't name it. It was mixed between confusion, confusion, and... disbelief.

I didn't think much about it. It wasn't until my friends asked me too. I told them the same thing I said to my teacher. There was one unforgettable response,

"I don't think that exists. I asked my dad and he said that the only treehouse he knows of is a birdhouse."

or in our language, "Masak, sih, ada yang kayak gitu? Aku nanya bapakku terus dibilang kalau rumah pohon yang bapak tahu ya rumah doro (merpati)."

Then they laughed. In a mocking tone. 

It was quite blurry but in the back of my head I recalled someone (probably) saying, "Ah dia ngayal, kali."

And I remember that I kept silent and looked back at those looks of disbelief with a stare in disbelief. 

"Maybe your dad doesn't know all thing? Maybe my dad actually knows more things than yours."

But they were insignificant and I knew they would keep mocking me if I explain it further (yeah you know how kids mocking, right) so I let that be.

This 'insignificant thing' reached the ear of my family members. They asked me the same thing: why I drew that, where I knew that from. And the ending was quite predictable.

"That's uncommon thing to draw. You should try to draw more normal things."

I declined. Why should I? Other people drew robots, princess and castles. Those were 'unreal' things too. So why should I stop? Moreover when I know that it was real, it existed.

The comic book itself was an adaptation from an old, classic, adult's adventure novel. And I mean, the treehouse had been shown everywhere aside from the comic I mentioned. Winnie The Pooh picture books (okay some people might not read it), TV's cartoon (certainly they had seen it because we talked about the cartoon at school). So why didn't they know of it? Why did they think I lied?

I didn't care. So I kept drawing treehouses until I got bored with it.

I realised now that the treehouse was a small detail in kids cartoon so they most probably didn't pay much attention to it while I recognised it because of mere-exposure effect.

At that moment, maybe up until this time, I might be a headstrong—or a stubborn one if you may—person. But, that character was what I actually need in some occasions. Yes, we—I—should consider another people's perspectives. As an adult, we have to be open to the other's opinion and then filter it. The problem is, as an adult, we—or just me? Maybe—pay attention to another's voice too much that we become docile and don't have our own voice. 

Or simply said as people pleaser.

Many adults do things not because they want it, but because the people around them told them to do it. The 'things' I mean are those that are trivial. Matters about prestige of owning some stuffs, wearing some stuffs. Things like that. 

In certain point, it reached some things that aren't quite trivial. Life choices, for example. Even though it gives more impact to my life than those trivial things. And I regret it.

At these times did I wish that I was as headstrong as the kid in me who kept drawing treehouse because that kid believed in me and believed in it. Even when people around me, adults around me, even my own family, doubted it. 

There were some occasions that I regret that I was headstrong, uncompromising.

But there were some occasions too that I regret why I wasn't headstrong and so compromising. 

Maybe I should've listened to my guts more than I listened to the voices around me.

Maybe I should believe to the 'treehouse' rooted in me.

=====================

Disclaimer: photo is courtesy of AzzanArts

View this post on Instagram

A post shared by THE GOOD FILMS. 🇬🇪🇺🇦 (@the_goodfilms)

Mumpung masih sama-sama September. 

Pernah kenal dengan gambar di atas? Atau justru langsung pengen nangis waktu lihat gambar di atas? Waktu lihat post di atas di story salah seorang teman, rasanya saya pengin memekik, "Kok kamu tega ngingetin soal ini. Di-post pagi-pagi, lagi!" 

Gambar di atas merupakan potongan adegan dari film animasi Grave of Fireflies (Hotaru no Haka). Meski film lawas banget, film besutan Studio Ghibli ini tetap sukses bikin penontonnya menangis tersedu-sedu. Film ini ber-setting di Negeri Matahari Terbit, ketika kekaisaran itu sedang mengalami perang dunia. Tepatnya, waktu mereka sedang dibombardir balik Amerika Serikat. Film ini sebetulnya merupakan adaptasi dari cerpen semi-otobiografi karya Akiyuki Nosaka[1]. 

Grave of Firelies bukan bercerita soal perang itu sendiri, tapi tentang hidup-hidup rakyat biasa yang terimbas perang. Tokoh utama film ini, seorang kakak lelaki dan adik perempuannya yang masih kecil, terpaksa kehilangan orang tua dan rumah karena perang. Nggak cuma ending, sepanjang adegan di film ini semuanya bikin nyesek dan nangis. 

Kali ini, saya nggak ngomongin soal isi cerita atau review filmnya. Tulisan kali ini lebih ngebahas tentang refleksi perang buat manusia non-militer. 

Film-film bertema militer sudah lama beredar. Bahkan film action yang bukan reka ulang kejadian masa lalu, juga bejibun. Sebutlah film-film Hollywood, antara lain seri Delta Force, dsb. Yang digambarkan di film itu adalah betapa kerennya action mereka (ya emang keren, sih), betapa rasanya bangga kalau berhasil menyelesaikan misi, betapa rasanya senang karena misi sudah selesai.

Tapi, apa betul begitu rasanya perang?

Yang kita lihat di film itu adalah serdadu yang hoki; yang berhasil menyelesaikan misi dan tetap hidup. Atau malah pasukan elit yang skill-nya memang di atas rata-rata. Tapi, berapa tentara biasa yang mati dan keluarga yang kehilangan sosok ayah/anak/suami/saudara? POV penuh rasa bangga itu akan berubah signifikan bila dilihat dari kacamata warga sipil. Grave of Fireflies menyinggung hal itu dari kacamata sepasang anak kecil.

Betapa adegan perang yang terlihat gagah, diiringi musik dengan beat berdentum, berubah jadi alarm penuh tanda bahaya di mata sepasang kakak beradik yang usianya masih kurang dari 12 tahun itu. Apalagi mereka kehilangan orang tua dan rumah. Maka hal seperti kelaparan, mencari tempat tinggal, terpaksa mencuri demi bisa makan, adalah hal yang harus mereka hadapi. Dan, hal-hal ini juga terjadi betulan pada manusia di masa perang. Mungkin, malah terjadi pada leluhur atau tetangga leluhur kita, dulu. 

Lupakan sekolah dan pendidikan. Mendapatkan kebutuhan primer seperti pangan dan papan saja susahnya minta ampun. Maka pendidikan jadi salah satu barang mewah waktu itu. Tak heran zaman dulu banyak orang yang buta huruf. Buat apa? Yang penting bisa bertahan hidup dulu. (Meski dalam beberapa kondisi, tidak buta huruf bisa juga sangat menolong untuk tetap hidup. Bisa ngelamar jadi pegawai di kantor pemerintahan, misalnya.)

Dalam Grave of Fireflies, hal-hal yang lumrah dilakukan anak kecil menjadi sesuatu yang super mewah. Permen? Duh, sekaleng harus dieman-eman bener biar nggak cepat habis. Sebab, jajan mereka ya cuma itu. Anak kecil juga nggak bisa pakai baju yang lucu-lucu kayak balita zaman sekarang saat mereka keluar main sore. Sehelai baju harus betul-betul dijaga supaya nggak sobek. Nggak apa-apa warnanya sudah luntur, yang penting masih bisa terpakai. Mainan? Buku? Lupakan seri-seri mainan dan buku mahal nan edukatif zaman sekarang. Sebuah ranting, bola usang, dan lahan depan sungai sudah harus cukup jadi bahan permainan. 

Bukan cuma barang atau materi, bahkan kebersamaan pun menjadi suatukemewahan. Berbanding terbalik dengan perpisahan yang telah jadi satu hal yang umum.

Seseorang pernah berkata bahwa nasib kakak-beradik dalam film nggak akan sesusah itu kalau saja si kakak mau bekerja mencari nafkah, seperti anak-anak lain seusianya yang juga bekerja. Itu ada betulnya, sebab di zaman tersebut, anak-anak memang sudah bekerja. Bahkan ada segolongan balita yang sudah dipekerjakan. Hal itu memang menjadi miris bila dibandingkan dengan standar sekarang.

Namun, saya pribadi tetap nggak sreg bila anak-anak, apalagi di bawah usia legal, sudah harus bekerja. Dan, bekerjanya bukan sekadar buat nambah uang jajan, tapi betul-betul untuk hidup. Saya tahu bahwa hal itu merupakan sesuatu yang di masa tersebut. Bahkan harus dilakukan kalau mau tetap hidup. Tapi, apa 'sesuatu yang harus' itu selalu manusiawi? Anak-anak, bekerja?

"Kan, zaman perang. Beda, dong."

That's the exact point. Perang membuat semua yang lumrah dan normal menjadi ekstrem. Sesimpel leisurely playing menjadi satu kemewahan. Suatu kebutuhan dasar yang wajar berubah jadi satu hal yang sulit didapatkan. Hal yang normal adalah suatu hal yang tidak normal, vice versa. 

Perang beda dengan penggambaran di film-film. Nggak semua orang ikut merasakan kemenangan. Nggak semua pihak bisa merasakan euforia kebanggaan dan kekerenan setelah bom dilempar dan si tokoh utama melenggang macho dengan kobaran api sebagai background. 

Justru banyak pihak yang terdampak adalah warga sipil yang nggak tahu apa-apa, nggak ikut apa-apa, tapi kena imbasnya. Warga sipil yang simply pengin hidup biasa-biasa aja. Kisah-kisah miris yang terjadi pada kelompok rentan, apalagi. Dan kisah-kisah itu masih terjadi di berbagai belahan dunia hingga saat ini, meski jumlahnya menurun jauh bila dibandingkan dengan waktu PD I atau PD II.

Tapi, rasa sakit tetap rasa sakit meski yang merasakan hanya sedikit.

Kehilangan tetaplah kehilangan meski hanya terjadi pada sebagian orang.

Kita, yang alhamdulillah tidak mengalaminya, tak punya hak untuk berkata, "Halah cuma gitu doang."

Betul bahwa perang adalah masalah politik. Akan selalu ada unsur politis. Tapi itu hendaknya nggak menghalangi kita untuk berempati pada sesama. Apalagi pada manusia yang nggak tahu apa-apa tapi tetap kena imbasnya akibat pilihan politik para pentolan negara.

Karena pada akhirnya mereka hanyalah rakyat biasa.

Seperti kita.

Bila kita saja tak sanggup membayangkan hal yang sama terjadi pada kita atau keluarga atau para sahabat dan teman dekat atau tetangga, maka mari bertenggang rasa. Atau setidaknya, tak usah mencela.

==================

Yang sering muncul di kisah atau diajarkan di sekolah adalah perang 'permukaannya' aja. Kalau kita gali sedikit lebih dalam, ugh, it was more gruesome. (Apalagi kalo gali sampai dalam banget.) Sampai kadang dibikin bingung sebab semua pihak jadi abu-abu. Dan pada akhirnya berkesimpulan, "Oalah... menungso, menungso..."

 I realised something when I post a photograph on my social media, today. Several people gave it likes. The number of people was more than the usual. How so?

The picture was the answer. It was not very good from a photography perspective, but the object was quite majestic. And, it was one of few good photos I took in that location. 

In short, I chose one of the best picture. It was chosen from tons of shots I took. Those good shots were only one-tenth of the total. What about the rest? A real mess.

So what's the point?

My point was people always like something at the peak point. If I were to release a less beautiful photo, the likes wouldn't skyrocket that much.

The same thing happened with life: we, people, love it when it looks good. Either from the perspective of the society or ourselves. Everybody loves an amazing result, a success story, and so on. But how many also loves the failures, the bleeding work that didn't bear fruit? Those failures story that stayed a failure, not a successful ones. Like those messy, blurry, noisy pictures I took. Well, I don't even like them and I was the one who created them.

"Everyone loves a highlight reel but not the behind-the-scenes."

(It actually is 'don't compare your behind-the-scenes with someone else's highlight reel')

That was the blinds of life (pun intended, LOL), I suppose.

But there was another 'blind spot' I realised later.

In fact, I don't think that particular picture was beautiful. It was cropped, kinda blurry, and I couldn't put my finger on its light adjustment. I just thought, "I want to post a landscape pic today and this is just a story so it will disappear in 24h and won't 'dirty' my feed so let's get on with it."

I considered the picture was rather ... unsatisfactory.

The boom was that people actually liked it. Me? Not so much.

Maybe I took it too far by saying this and it shouldn't be this deep, but: sometimes what we think as bad thing or not a standard might be actually good than what we think of them. Perhaps we were just too perfectionist. Maybe we were just too hard on ourselves. Selling ourselves short. I don't know.

Maybe?

Siapa yang pernah nggak tidur sampai pagi tapi esok hari harus tetap terjaga atau beraktivitas? Biasanya night owl, penghobi nulis, atau mahasiswa nugas suka begini, nih, hehe. Dengan kata lain, kita nggak ada waktu buat tidur setidaknya hingga siang. Kalau sudah gitu, biasanya orang bakal menenggak kopi supaya tetap melek. Tapi gimana dengan orang yang nggak biasa minum kopi? Atau yang minum kopi aja udah nggak kuat?

Beberapa hari yang lalu, saya juga begadang sampai pagi. Paginya, baru kerasa, deh, efeknya, haha. Pengin minum kopi aja biar nggak ngantuk, tapi karena masih pagi jadi takut lambung nggak kuat. Agak lunglai pula gara-gara semalam nggak tidur meski sempat goleran. Kalau udah ditambah lemas gini, manalah mungkin minum kopi. Namun, kemudian, saya nemu menu sarapan yang cukup membantu. 

Apa itu?

Kombo protein + (gula) fruktosa + kafein. Bisa ditambah serat atau lemak biar lebih kenyang. 

DISCLAIMER: menu ini bisa aja nggak cocok untuk orang lain karena kondisi tiap orang beda-beda. Apalagi kalau memang punya penyakit tertentu, lebih lagi kalau penyakitnya memang akut (misal maag akut). Kalau seperti itu, please jangan dicoba. Langsung konsul aja ke tenaga medis daripada coba-coba tapi nanti kenapa-kenapa. Apalagi kalau mudah lelah atau nggak biasa begadang, jangan jadi nyobain begadang juga, ya! 

MAKAN: 

• Telur (2)   ---> protein
• Sosis (2)   ---> protein
• Selada (3 lembar kecil)   ---> serat
• Tomat kecil (1/2 butir)   ---> serat

MINUM (1 mug tinggi), campuran dari:

• pisang (besar, 1 buah) ---> fruktosa || Bisa 2 buah kalau mau lebih kental atau lebih kenyang. Kalau pisangnya kecil (misal: pisang susu), bisa lebih dari 1
• kopi hitam (1 sdt) ---> kafein || encerkan dalam segelas kecil air panas. Tunggu mengendap, ambil airnya.
• susu bubuk, bisa vanila atau coklat. Kemarin pakai keduanya supaya rasa pisang dan kopinya lebih campur. Nggak tahu betul atau enggak, ya, rasa-rasanya pisang lebih bisa nge-blend dengan rasa vanila, sedangkan pahitnya kopi bisa lebih tersamarkan oleh rasa coklat. 
• air es + air biasa 1:1. Pakai air es biar agak segar. Kalau enggak juga nggak apa-apa. 
• blender keempatnya. 

(Kalau dipikir-pikir, kok rada mirip cure-nya orang hangover, ya....)

Lemas setelah begadang adalah pertanda tubuh kekurangan energi, selain karena kurang istirahat. Artinya, kita harus segera makan supaya kebutuhan nutrisi dan energi terpenuhi. Namun, karena udah lemas, gizi yang masuk sebaiknya dari golongan yang cepat 'dipecah' tubuh jadi energi supaya lemasnya hilang.

Gula fruktosa bisa cepat 'dipecah' tubuh jadi energi, sedangkan kafein biar tetap melek. Kalau protein, entahlah apa fungsi tepatnya, tapi buat saya bisa bikin nggak begitu lemas dan lebih fokus. Sebagai zat pembangun, mungkin fungsinya buat asupan otot-otak atau sebagai zat selanjutnya yang 'dibongkar' jadi energi ketika fruktosanya udah habis terpakai? Kalau serat ya biar kenyangnya lebih lama aja, plus buat buat sumber vitamin meski sedikit. 

Gula fruktosa itu apa, sih?

'Gula' di sini bukan gula pasir, ya, tapi gula dalam konteks biokimia. Gula adalah zat utama yang jadi sumber energi tubuh kita. Gula ada macam-macam jenis, salah satunya fruktosa. Dia ini gula yang paling cepat 'dipecah' tubuh sehingga bisa lebih cepat ngehasilin energi. Fruktosa biasanya dari buah-buahan. 

Buah favorit saya kalau lagi lemas adalah pisang dan alpukat. Meski sebenarnya, sih, alpukat lebih banyak mengandung lemak daripada gula. Namun, buat saya, kedua buah ini mengenyangkan dan cukup cepat bikin tenaga balik lagi. Tapi karena alpukat termasuk buah musiman, jadi ya tergantung suplai di pasar. Beda dengan pisang yang selalu ada. Plus, harga pisang lebih terjangkau daripada alpukat, hehe.

Anyway, karbohidrat a.k.a karbo pun termasuk jenis gula. Makanya dulu waktu sekolah, kita diajari bahwa nasi adalah sumber energi.

"Jadi boleh kalau fruktosanya diganti karbo; buah diganti nasi?"

Boleh-boleh aja. Kan ngga ada hukumnya, hehe. Cuma, karbo (nasi, jagung, ubi, dkk) itu lebih lama dipecah daripada fruktosa karena rantai karbonnya lebih panjang. Padahal, dalam kondisi di atas, kita lagi butuh yang cepat.

Kelar dengan fruktosa, kita lanjut ke kafein. Kalau ini pada tahu lah, ya, fungsinya biar tetap melek. Sebetulnya, kafein juga punya efek lain ke tubuh: bikin denyut jantung lebih cepat, sakit perut/maag kalau nggak kuat (karena sifatnya asam), bahkan bisa ngurangin sakit kepala. Coba, deh, perhatikan komposisi obat pereda sakit kepala atau migrain, biasanya ada kafeinnya. Tentu dengan dosis yang lebih tinggi daripada kopi. 

Salah satu alasan kenapa  saya cuma pakai sedikit kopi adalah supaya nggak begitu deg-degan. Saya emang nggak biasa minum kopi pagi-pagi sehingga khawatir jantung atau lambungnya kaget. Alasan ini juga yang bikin saya cuma pakai 1 sdt kopi: karena saya kuatnya segitu. Kalau orang yang lebih tahan, mungkin bakal butuh lebih dari 1 sdt.  Apalagi peminum kopi hitam sejati, 3 sendok aja tetap bisa ngantuk, hahaha. Jadi, dosisnya sesuaikan dengan kebutuhan aja, ya.

Oh, ya, campuran buah plus susu juga (harapannya) bisa berfungsi buat menetralisasi (yes, bukan netralisir) efek kopi ke lambung. Kafein, kan, sifatnya cenderung asam. Jadi seenggaknya buah+susu bisa jadi 'alas' ngelemeki lambung biar nggak bersentuhan dengan kopi doang.

Susu buat apa? Sejujurnya, ini saya pakai buat perasa aja kayak di poin atas, hahaha. Tapi fungsinya bisa juga buat penambah energi dan zat pembangun.

Kalau udah minum, kenapa masih butuh makan protein?

Cmiiw, protein adalah 'makanan' buat otot dan otak. Mungkin, ya, mungkin, karena dia adalah zat pembangun, jadi protein ini bisa ngebantu kerja otot yang lagi capek/lemas karena begadang. Mungkin lagi, dia bisa ngasih asupan ke otak biar seenggaknya bisa buat mikir agak jernih meski lagi capek. Nggak tahu, sih, tapi protein ini ngebantu banget supaya badan nggak begitu lemas dan mata nggak begitu muter setiap saya habis begadang (apalagi kalau lama mantengin laptop).

Again, jumlah dan jenis protein ini tergantung kebutuhan karena badan tiap orang beda-beda. Saya mungkin butuh dua telur+sosis, tapi orang lain bisa aja butuh cuma sebutir atau malah nambah jadi tiga butir. Terus, apa harus telur dan sosis? Enggak juga, bisa pakai sumber protein apa aja. Kadang sosis saya ganti tahu atau tempe, kadang makan telur doang, kadang tempe/tahu doang. Seadanya yang ada di kulkas aja, hehehe. Toh protein lokal Indonesia nutrisinya juga nggak kalah dari sarapan ala Barat. Ganti ikan atau daging? Monggo....

Alasan lain kenapa saya pilih menu di atas karena penyajiannya juga gampang: tinggal kasih garam lalu goreng. Saya lebih suka masak yang ringkas aja kalau pagi. Biar nggak ngehabisin lebih banyak waktu+energi pascabegadang. Misal nggak mau digoreng, direbus atau dikukus juga bisa.

"Kok kayak menu sarapan biasa?"

Well, iya. Kalau kamu biasa makan protein sebagai menu utama sarapan. Tapi, kebiasaan yang umum di sini kayaknya lebih banyak porsi karbohidratnya yak daripada protein dsb. Buat saya, kalau habis begadang gini lebih efektif kalau digerojog protein. Atau kalau udah biasa sarapan tinggi protein, mungkin 'dosis' atau kuantitasnya bisa dinaikin lagi karena habis ngeforsir badan semalaman. 

Itu tadi asupan (versi saya) buat membantu tubuh biar bisa tetap terjaga dan beraktivitas pasca begadang tanpa tidur. Garis bawahi kata 'membantu', ya. Jadi tetap nggak bisa bikin performa tubuh jadi optimal kayak biasanya; cuma bantuin aja biar nggak ambruk. 

Dan, sebaiknya emang begadang tanpa tidur sama sekali ini dihindari. Apalagi kalau esok hari harus tetap beraktivitas. Apalagi kalau aktivitasnya sampai sore. Tinggi asupan gizi akan percuma tanpa dibarengi istirahat yang cukup. Jadi, kalau sempat, usahakan siangnya tetap tidur, ya. 

Ibarat mesin, kalau cuma digelontor bahan bakar terus-menerus tapi dijalankan non-stop sampai aus, nggak dikasih berhenti buat maintenance, ya performanya tetap nggak akan bagus. 

Picture credit: CONG and Pinkeu.ping on Pngtree

Siapa yang suka baca ulang buku-buku yang pernah dibaca? Cung! 

Buat sebagian orang, ngebaca ulang buku yang pernah dibaca mungkin ngebosenin. "Ngapain? Kan udah tahu isinya?" begitu respon beberapa orang yang pernah saya temui. Orang rumah tepatnya; yang kerap nemu saya mojok sambil baca novel, komik, atau jenis buku lain yang udah kami miliki bertahun-tahun lalu tapi tetap saya baca ulang.

Iya, ngapain? Kan, udah tahu 'dalamnya'. Udah hapal pula: setelah bagian ini kemudian bagian itu. Kenapa dibaca ulang?

Karena suka aja, hehe. Makanya diulang-ulang. Novel-novel atau buku-buku bergambar terutama. Kalau novel, karena bisa mengulang sensasi emosi yang ikut terbawa arus. Kalau buku non-fiksi, karena bagian itu unik. Kalau buku atau majalah warna-warni, jelas lah karena visualnya menarik banget, hahaha. Kadang juga baca buku yang bukan favorit karena ngerasa, "Eh ini kayaknya udah lama nggak kubaca jadi lupa isinya. Diulang, ah."

Namun, secara personal, ada manfaat lain yang bisa saya petik dari hobi re-read ini, yaitu kita bisa jadi lebih lancar berbahasa. Dengan sering membaca teks yang sama, maka kosakata yang ada dalam teks tersebut secara nggak sadar ikut terhapalkan. Bahkan, kata-kata yang awalnya kita nggak tahu artinya kemudian bisa jadi paham maksudnya tanpa perlu buka kamus. Kok bisa? Karena kita mengasosiasikan maknanya sesuai kalimatnya. 

Gini deh. Misalnya: kita tahu makna 'sakit' itu apa. Tapi kalau disuruh menjabarkan dengan jelas kata-per-kata apa arti sakit, belum tentu kita bisa. Cuma, kita paham sakit itu seperti apa, rasanya gimana, dsb. Jadi kita nggak sekadar tahu arti harfiahnya, tapi lebih pada paham maknanya. Mirip-mirip dengan gimana cara kita belajar dan nyerap bahasa ibu ketika kita masih bayi. (Ini ada istilahnya, cuma saya lupa apa)

Bagi seseorang yang pengin belajar nulis, re-read juga bisa jadi salah satu cara belajar. Sejujurnya, inilah cara saya belajar nulis, dulu banget. Waktu itu belum ada seminar kepenulisan atau buku-buku petunjuk menulis, apalagi menulis fiksi. Panduan yang tersedia ya cuma EYD (waktu itu belum jadi PUEBI) dan buku penulisan karya ilmiah. Hal yang terakhir ini kan kaku banget, yah. Nggak cocok kalau dipraktikkan di genre fiksi. Jadi cara belajarnya ya dengan memperhatikan penulisan penulis lain lewat bukunya. Dan, karena terbiasa baca buku dengan ejaan, tanda baca, dan huruf kapital yang benar, makakebiasaan itu pun tanpa disengaja jadi ikut kebawa waktu nulis. 

Oh ya, selain hal-hal teknis macam PUEBI, gaya penulisan buku yang kita baca juga sangat mempengaruhi style nulis kita ke depannya. Ketika masih SD, saya suka baca novel Enid Blyton dan seri Sherlock Holmes sehingga kalau tulisan cekeremes saya saat itu dibaca lagi, style-nya kelihatan banget meniru mereka berdua. Beranjak remaja, saya mulai suka baca teenlit, metropop, dsb. Gaya tulisan saya pun berubah jadi nge-pop banget. Sekarang gimana? Ya campur-campur, hahahah.

Bila 'diolah', kejadian di atas bisa dimanfaatkan sebagai trik. Gimana itu?

Sebelum bikin tulisan tertentu, saya baca buku dari penulis yang gaya penulisannya saya suka. Karena 'dikondisikan' dengan gaya itu, maka setelah itu tulisan saya gayanya juga jadi mirip-mirip begitu.

Karena saya belum punya gaya nulis sendiri, yang khas, maka kadang saya ganti-ganti pakai gayanya siapa. 'Siapa' ini adalah penulis-penulis yang karyanya saya suka dan gaya tulisannya berasa klop di hati saya. Kalau mau nulis fiksi pop tapi puitis dan to-the-point, saya baca bukunya Asma Nadia dan Dee. Kalau pengin nulis fiksi yang puitis bermetafora atau agak serius, baca Tere Liye, Andrea Hirata, atau kumpulan cerpen koran. Saat berencana bikin travel notes yang asik dan ngalir, bacaannya Trinity, Agustinus Wibowo, atau majalah National Geographic. Tentunya kemudian diselaraskan dengan style kita juga, ya. Baca buku ini biar kebawa suasana aja. Dengan begitu kita bisa eksplor kira-kira style kita sendiri bakal kayak gimana. (Ya meski beberapa orang bisa juga kaget dan bilang, "Hah, ini tulisan kamu? Kok gayanya beda? Kayak bukan kamu?" Well... namanya juga masih nyari pendirian, haha).

Begitulah. Kadang ngerasa sayang juga sama buku, terutama ebook yang saya pinjam dari perpus online, yang nggak dibaca ulang. Ngerasa lewat aja gitu infonya. Baru setelah lihat kaver atau dibuka-buka lagi baru keinget, "Oh ada info begini, ya. Ternyata aku pernah baca."

Cuma ya emang selera nggak bisa dipaksa. Jadi wajar-wajar rasanya kalau emang nggak suka re-read buku tertentu atau nggak re-read sama sekali (tapi kayaknya nggak mungkin ya. Paling nggak pasti pernah dong re-read buku pelajaran, hehe). 

==========

Picture is courtesy of https://bookriot.com/wp-content/uploads/2014/03/ReRead.

Beberapa hari yang lalu, saya nonton sebuah film pendek tentang Gunung Tambora. Kebetulan 'nemu'  film ini dari promosi akun media sosial Taman Nasional. Video pendek ini mengulik soal sejarah meletusnya Gunung Tambora pada 1815.

Nama Tambora mungkin kurang familiar dibandingkan gunung-gunung yang sudah dikenal wisatawan mancanegara seperti Rinjani atau Bromo, tapi gunung ini adalah salah satu objek yang tak kalah penting karena pernah mengubah iklim dunia di abad 19. Ya ketika dia meletus itu.

Letusan itu memancung seperempat puncaknya. Skalanya? Lebih besar daripada bom atom yang dijatuhkan AS di Jepang saat PD II (letusan Tambora berskala 7 VEI. Perbandingan: letusan Krakatau abad 19 berskala 6 VEI, 10.000 kali lebih besar dari bom atom Hiroshima)sumber. Masyarakat yang tinggal di kakinya sebagian besar tewas terlibas erupsi. Abu solfatara yang meruap dari kepundannya menyelubungi atmosfer bumi hingga setahun. Suhu bumi turun drastis karena cahaya matahari terhalang abu.

Tahun itu dikenal sebagai The Year Without Summer. Tak cuma Indonesia atau Asia, Eropa dan negara empat musim lainnya pun terkena suhu sangat rendah. Tanaman pertanian gagal panen, kelaparan dan penyakit merebak di mana-mana. Banjir, longsor, badai, sudah seperti berita cuaca rutin. Pernah dengar novel atau monster Frankenstein? Novel sci-fi pertama itu lahir karena sang penulis, Mary Shelley, terkurung di tempat tinggalnya di Swiss karena cuaca yang sangat dingin.

Setidaknya itu yang dituturkan dalam film pendek produksi Baraka Bumi itu.

Lahir, hidup, dan besar di negara yang dilintasi Cincin Api Pasifik memang bikin kita sangat familiar dengan gunung berapi. Di mana di Indonesia yang nggak ada gunung berapinya, kecuali Kalimantan? Berita gempa dan erupsi sudah seperti makanan sehari-hari meski kita kadang masih terkaget-kaget kalau itu terjadi betulan. Apalagi, kalau mengalami sendiri.

Kita memang familiar, tapi apa sudah siap menghadapinya?

Ibarat hubungan. Dengan bencana, apa kita sudah betulan jadi 'teman' atau cuma sekadar 'kenal'?

Sayangnya, pendidikan/sosialisasi mitigasi bencana di Indonesia belum begitu meluas. Okelah buat daerah-daerah yang sudah jadi langganan bencana, misalnya Yogya dan sekitarnya yang sering kena gempa atau erupsi, atau kaki Gunung Sinabung, atau daerah-daerah pantai di Sulawesi. Gimana dengan daerah lainnya?

Di daerah yang tak pernah mengalami bencana itu, biasanya, pengetahuan masyarakat soal penyelamatan diri saat bencana juga masih kurang. Misal? Coba tanyakan aja ke orang terdekat: kalau gempa, harus ngapain? Kalau lagi ada di gedung tinggi, harus ngapain? 

Sebelum tinggal di Jogja, yang sering banget diguncang gempa (meski alhamdulillah ya nggak gede-gede amat, meski kadang ya gede juga...), pengetahuan saya nol soal ini. Setelah tinggal di sana pun, rasa-rasanya pengetahuan saya masih minim. Paling cuma tahu kalau ada gempa, segera pergi ke tempat lapang. Baru ketika kenal teman-teman volunteer dan ikut beberapa acara teman-teman penggiat olahraga outdoor, saya baru tahu kalau penanganannya beda-beda.

Kalau nggak mungkin keluar gedung, cari meja dll yang kuat dan berlindung di bawahnya. Kalau ada di basement atau gedung tinggi dan nggak memungkinkan keluar dengan cepat, cari sudut ruangan yang berbentuk siku, terutama di dekat lift, dan meringkuk di sana. Struktur siku itu biasanya lebih kuat dibanding dinding biasa dan bisa sudutnya bakal menghalau reruntuhan yang jatuh karena mereka bakal nyangsang di segitiga itu. Jadi, logikanya, manusia akan lebih terlindungi.

Dan, jangan, jangan pernah turun pakai lift. 

Saya masih ingat kejadian 2019 kalau nggak salah. Lagi santai garap tugas di lantai 4/5 perpustakaan, kemudian terasa gempa. Dua detik, lalu berhenti. Seisi ruangan jadi agak sepi, tapi segera normal kembali. Cek BMKG dsb, aman. Kami semua melanjutkan kerja. Tapi, sekitar 10 menit kemudian, gempa kembali terasa. Kali ini sedikit lebih lama daripada tadi. Beuh seperti dikomando, semua orang langsung kompak tutup laptop dan lempar segala barang ke dalam tas; bergegas keluar dan turun.

Kebetulan tangga di perpus ini bentuknya melingkar mengelilingi gedung. Jadi, kalau mau turun ya lama. Tapi, di sudut dekat mushalla ada tangga darurat. Tahu, nggak, berapa orang yang turun pakai tangga darurat? Cuma sekitar 5 orang! Dan, ada yang malah masuk lift turun. Duh!

FYI, turun pakai tangga darurat lebih cepat daripada pakai lift. Dan lebih aman. Kalau pas di gedung tinggi dan kabel lift-nya kenapa-kenapa, gimana hayo?

Ngomong-ngomong soal gempa, saya jadi ingat cerita bahwa masing-masing anggota keluarga di Jepang pasti punya tas emergency yang bisa disamber kapanpun saat terjadi bencana. Isinya mirip dengan survival kit kalau naik gunung: air, makanan yg siap makan (coklat, energy bar, dll), senter, selimut/jaket, jas hujan, peluit, obat, salinan dokumen penting, dsb. Intinya adalah barang penting dan barang yang diharapkan bisa buat bertahan hidup hingga beberapa hari sampai tim penyelamat tiba (kalo udah kayak gini berasa bersyukur ilmu yang diajarkan di pecinta alam dulu bisa diaplikasikan di kehidupan nyata. Ya gimana, kalau di alam, kondisinya emang serba terbatas jadi kudu efisien). Oh ya, dan radio.

Emergency radio. Courtesy of Sony. Bagian yang bisa diputar untuk charging diberi tanda 'power generator'

Ini baru saya ketahui beberapa pekan lalu waktu kebetulan nonton siaran salah satu komunitas Indonesia di Jepang. Radio ini bisa jadi alat komunikasi dan memantau update berita seperti peringatan bencana susulan, evakuasi, info titik kumpul/pembagian sembako, dsb (jadi bukan buat ngedengerin stasiun radio hiburan doang). Radio darurat ini pakai baterai, tenaga surya, dan ada semacam putaran juga yang bisa dipakai untuk men-charge baterai. Kenapa ada putaran/engkolnya? Just in case terjebak di reruntuhan yang sinar matahari nggak bisa masuk, terus baterainya habis, maka pemilik tetap bisa menggunakan radio ini dengan energi kinetik putarannya. 

Kenapa kok radio? Kan ada ponsel? 

Just in case baterai ponsel habis atau nggak ada sinyal/koneksi internet atau kondisi mati listrik, radio adalah pilihan yang feasible. Lah wong mati lampu biasa aja, sinyal internet langsung hilang dan sinyal biasa mendrip-mendrip! Radio, meski hanya suara, tapi bisa menjangkau lebih jauh dan lebih mudah.

Balik ke soal tas darurat. Apa sistem tas darurat ini sudah diadaptasi di negara kita? Sosialisasinya sudah ada, ada poster-poster BNPB dkk di beberapa tempat online/offline, tapi rasa-rasanya masih terbatas dan di masyarakat belum terlalu diterapkan. Apalagi kalau daerahnya minim bencana. 

Saya teringat cerita seorang teman yang sudah malang-melintang di dunia kerelawanan bencana. Dia bilang, sayangnya, masyarakat kita bakal percaya kalau sudah mengalami sendiri. Dalam sebuah peristiwa bencana beberapa tahun lalu, tim sudah menyarankan agar warga mengungsi karena dikhawatirkan akan ada aliran lahar dingin mencapai desa. Warga keukeuh tidak mau karena erupsi-erupsi sebelumnya, daerah mereka tak pernah terkena.

Memang, normalnya, daerah itu tak akan terkena. Namun, dalam kasus luar biasa, bisa saja daerah itu kena getahnya. Dan, benar, lahar dingin membanjiri desa. Sekian jiwa meninggal. Sejak kejadian itu, warga desa tsb sudah mengungsi duluan bila ada tanda bahaya, sebelum tim pemantau meminta mereka evakuasi.

Mungkin mitigasi bencana emang benar-benar perlu ditanamkan sejak kecil, nggak cukup diajarkan secara teori aja. Mungkin perlu simulasi sekalian?

Oh ya, saya juga pernah dengerin celetukan begini, "Jangan terlalu menggantungkan sama teknik, ilmu pengetahuan, dsb. Kita bisa selamat dari bencana itu karena kehendak Allah/Tuhan, bukan karena kita tahu teknik dsb."

(Celetukan ini juga sering terdengar kalau ada yg ngomongin tentang pencegahan penyakit, pentingnya menuntut ilmu, financial planning, dsb.)

Duh, ya iyalah. Semua pasti karena kehendak-Nya.

Tapi bukan berarti lalu pasrah aja. Kita, kan, dikasih akal. Teknik dsb itu adalah langkah antisipasi, bukan jaminan 100%. Seenggaknya kalau sudah siap dan tahu sikon, bisa lebih menekan kerugian akibat bencana, termasuk korban jiwa. Misalnya Jepang yang juga sama-sama dilewati Ring of Fire. Kalau ada tsunami/gempa di sana, ya tetap ada yang meninggal, tapi nggak banyak. Gedung yang rusak pun ada, tapi yang bertahan juga nggak kalah banyak karena dirancang tahan gempa. Namun, hasil akhirnya, selamat atau enggak, ya, tergantung kehendak-Nya.

Please jangan pakai 'kehendak Tuhan' sebagai alibi karena malas berusaha...

A few days ago, I came across a big, global organisation's post about how to minimise the effect of climate change. One of them is to eat less meat.

This campaign is very relevant because cattle ranch produces much methane, which in a big number is able to risen the earth's temperature significantly. This gas is one of the main component in greenhouse gas/effect.

Sounds good, right? To eat less meat to reduce greenhouse gas to minimise the effect of climate change?

Yes.

Except that it has been practiced in many countries already. Especially in developing countries.  It is known that, in these nations, eating any kind of meat is a luxury. The price of beef and poultry is far higher than most people's daily wage. It is practically impossible for them to eat meat everyday. Well, even many of them cannot eat meat for a year round if it is not for their neighbour's charity or a given from a festival/holiday.

In my own country, there are many people like them. The best protein source they can obtain is egg or tofu or tempeh because they are far cheaper than meat. They consume meat only when Qurban holiday comes and it only happens once a year. They don't even buy the meat, the moslem charity does it. Yeah, the holiday which is widely misunderstood mostly by Westerners as cold-blooded-cruel-cattle massacre (which, is not cruel because there is a strict guidelines in how to swiftly end the animal's misery) actually feeds them protein they need.

"But plant-based protein is healthy!"

Yes, but humans do need animal-based protein too. And those people want to eat it. Once. A. Year.

If so, then who eat many meats?

Sorry to say, but it is the people in first world countries.

"But their country doesn't have big ranches!"

They imported it. Have you ever read that a big ranch opening in South America (which, of course, opened a virgin forest thus led to deforestation) is actually producing meat to be distributed to its northern continent? There is a supply and demand, my friend. 

It does not stop here. Another campaigns are irrelevant for developing countries too. A saying that each country has to reduce its energy uses, for instance. It looks like that the 3rd world countries waste their energy etc etc. But, the calculation shows that the energy spent per capita is higher in 1st world countries. Let's say, European ones. It means that each person in Europe uses more energy than one person in developing countries. And which nation was it that told to cut their energy uses?

Another example is deforestation. They insist that forest-harbouring countries should stop deforestation at all. I agree with this, but with some points for consideration.

A friend once joked, "They did deforestation far earlier than us in 60s-70s and it pushed their economy to be better until now. Nowadays they forbid us to do it. Is it because they are afraid that we will catch up to their economy?"

Just so we know, many of Europe or Northern America's forest were cut down to open ranches, farms, lumbers, etc decades ago. Yes there are rehabilitation recently (and we have to admit that our own country's rehabilitation is slower anyway). But not all of them are rehabilitated. We may question some really good photos about expansively stretching farms. You know, those ones which is very wide, very uniform, and very instagrammable. Maybe most of them were forest or a natural local ecosystem. Oh, and do not forget that those massive monoculture farming is almost impossible to be organic. It means there are synthetic chemicals involved in massive numbers.

Not all of them, sure. But still, most of it.

I do not approve of deforestation. I do not approve of damaging the earth or nature. To prevent it, we all need to sacrifice some aspects of our convenient life. But it is hardly called a sacrifice if a country do not feel inconvenient and just inconveniencing another nation, is it not?

We developing countries need to grow too. It is impossible to have a hundred percent green economy for all country. There will always be a speck of brown economy. But every country can minimise the brown one depends on their situation. Sustainability is how to sustain best on their own. Every nation's condition is different so the methods will be different too.

These global campaigns are good, actually. They do it for the better earth for us and our descendants. Although, they can localise the action based on the location. For instance, if they are campaigning about less meats, they should add where it should be applicated. This organisation has 'local' ambassador for almost each country. These ambassadors should campaigning things that is relevant to their corresponding nation.

============================

Disclaimer: it is a personal thought and personal notes. Not even an opinion type-of-writing or essay. There is no data because I read/heard it a long time ago and I did not keep record of it.

============================

Tried my hands (and thoughts) writing in English again after a loooong time didn't do it properly. Feels a little bit stiff and it can be seen that my grammar and vocabulary are battered in every paragraph LOL. So ... feel free to correct me if you find wrong grammar or the likes.

============================

Pic credit: https://www.vecteezy.com/photo/2804733-raw-beef-meat-on-cutting-board